Fue un placer compartir ese tiempo con Walter Rossi (La Salle Alumni), Mercedes Buxadera (Danone), Jordi Solé (Single Consulting) y José María Sabadell (SAP Iberia), además por supuesto con las alrededor de 50 personas que tuvieron la amabilidad de venir a la jornada.

Después de la introducción por parte de Walter, abrí la ronda de presentaciones con mi ponencia sobre el proceso de selección de ERPs que os podéis descargar (cc by-sa) en mi box.net o verla mediante slideshare aquí mismo en nodoTIC.

Empecé la presentación con una pequeña cuña comercial sobre lo que hacemos en Delphin Project Hunting, y seguí con un esquema típico de planteamiento del problema,  nudo y desenlace - en este caso,  la problemática de selección, la metodología (pinceladas sólo) y unas conclusiones con factores que consideramos claves en el proceso de selección de un ERP.

Siguió la presentación de Mercedes que  fue interesantísima. Pocas veces se tiene la oportunidad de que te explique un protagonista directo un proyecto de la envergadura e importancia como el de la implantación de SAP en Danone España. ¡ Enormes lessons to learnt !

También muy interesante fue la presentación de Jordi, que versó sobre los factores clave en el proceso de implantación de un ERP. Hay que resaltar que su presentación no se limitó a mandar los mensajes típicos y aportó unas más que relevantes consideraciones al respecto. No en vano lleva 18 años en esto.

Finalizó la ronda de presentaciones José María, alto directivo de SAP Iberia, que nos informó sobre la penetración y posicionamiento de SAP en los diversos segmentos empresarials y explicó tímidamente las últimas novedades de los productos SAP – algunas ciertamente prometedoras, como la de Business Objects Explorer – vídeo espectacular aquí, y posibilidad de probarlo aquí

Después siguió el turno para las preguntas y aquí la gente ya estaba muy cansada y hubo pocas preguntas. Yo le pregunté a José María si había novedades respecto a SAP Business ByDesign, el producto SaaS de SAP que está en algo parecido a una beta, y lo único que pude arrancarle es que habrá novedades en los próximos dos trimestres… bueno hay que entender que la estrategia de SAP al respecto es de discreción total y que él no iba a ser quien la rompiera.

Y concluyo este post, reiterando mi satisfacción por haber participado en estas jornadas y mi agradecimiento a los organizadores por invitarme, a mis colegas de ponencia por sus interesantes aportaciones y a las personas que se acercaron a escucharnos por su amabilidad e interés. Espero que podamos hacer más el curso que viene.

Entradas relacionadas:

• Los ERPs que vienen. Tendencias.

]]> http://www.nodotic.com/?feed=rss2&p=342 5 http://www.nodotic.com/?p=296 http://www.nodotic.com/?p=296#comments Tue, 09 Jun 2009 10:07:28 +0000 luis http://www.nodotic.com/?p=296

Acaba de salir el último informe Gartner de ERPs para “Midmarket and Tier 2-Oriented ERP for Product-Centric Companies” es decir empresas que son medianas (para Gartner “mediana” es entre 100 y 999 empleados facturando entre 50 y 1.000 millones de dólares),  filiales o unidades de negocio independientes de grandes empresas (es lo que significa tier 2) y que hacen productos (en contraposición a las que son de servicios y/o proyectos).

El informe, disponible por cortesía de Microsoft,  lo he colgado en mi box.net por si le queréis echar un vistazo.  De una primera lectura en diagonal tengo estos comentarios:

• Para Microsoft es un buen cuadrante ya que posiciona a Dynamics AX muy bien aunque paradójicamente esta buena calificación puede contradecir todos los mensajes de marketing del propio Microsoft cuando intenta posicionar a Dynamics AX para competir con SAP en la gran empresa

• Oracle EBS no sale bien posicionado, principalmente por su coste (TCO en la jerga de Gartner), por su deficiente interfaz de usuario y porque han constatado que las centrales (tier 1) que tienen Oracle EBS rara vez lo implantan en sus filiales.

• SAP Business All-in-One sale bien puntuado, sobre todo por la rapidez de implantación y por sus posibilidades de escalado funcional al estar basado en SAP ERP. A destacar que referencian a SAP Business ByDesign como un elemento positivo que refuerza la posición de SAP Business All-In-One.

• No sale ningún ERP de modelo SaaS. Mencionan de pasada a Netsuite pero no lo incluyen en el cuadrante. Es más, incluyen un pequeño dardo envenenado cuando dicen [...] when analyzing the TCO of SaaS ERP over five years, Gartner finds that SaaS is not necessarily less expensive than on-premises ERP [...] aunque luego lo suaviza [...] Gartner has spoken to customers that expressed a high level of satisfaction with NetSuite’s offerings [...]. También mencionan a otros ERP SaaS como Glovia, SAP BbD y  Plex .

• Tampoco incluyen ningún ERP Open Source aunque mencionan a OpenBravo y Compiere.

• Las razones que aducen para no incluir a ningún ERP SaaS ni Open Source es que su nivel de ventas no es suficiente para incluirlos y su falta de product focus (reconozco que no entiendo esta razón, que además no está listada en sus criterios de admisión)

• Puede parecer que este análisis es muy específico (medianas+filiales+producto) pero en el propio informe ya indican que las necesidades funcionales de una empresa filial no tienen por qué ser diferentes a las de la central,y que,  en todo caso, los ERPs objetos del informe deben, además, tener capacidades de integración/consolidación, por lo que el análisis es bastante extrapolable.

¿Comentarios?, ¿Os son útiles este tipo de informes?, ¿Os los creéis?, ¿Los consideráis de alguna forma “sesgados”?…

Entradas relacionadas:

• Atención a NetSuite

• ERPs. Tendencias

• SAP Business ByDesign

El próximo 9 de julio, gracias a la gentileza del Grupo de Software de Gestión de la Asociación de Antiguos Alumnos de la Salle, estaremos en la jornada de Sistemas de Información de la Empresa, organizada por dicho grupo.

Aún no hay programa detallado de la sesión pero ya se puede anticipar que compartiremos mesa con Single Consulting, Danone y SAP.  Nosotros hablaremos sobre los puntos críticos y oportunidades que se plantean en la implantación de una herramienta de gestión empresarial ERP. Como consultora independiente podemos dar interesantes pistas a tener en cuenta al respecto.

He creado el evento en LinkedIn.

Quedáis invitados. Podéis confirmar vuestra asistencia, cuando habiliten el formulario de inscripción, en el blog del Grupo de Software de Gestión.

Entradas relacionadas:

• Los ERP que vienen. Tendencias.

A mí, esto de la compra de Sun por Oracle sólo me trae interrogantes:

• ¿Será capaz Oracle de aglutinar en un offering coherente Hardware, Software y servicios? El tan ansiado por cualquier CIO One Stop Shop 

• ¿Gana Oracle en competencias básicas de cloud computing, dominio donde Sun es potencialmente un peso pesado por sus capacidades en virtualización de infraestructuras sobre todo?

• ¿Cómo se van a ver afectadas las alianzas de Sun con los competidores de Oracle? Estoy pensando especialmente en los fabricantes de software de gestión empresarial

• ¿Va a estar cómodo SAP sabiendo que su máximo competidor, con permiso de Microsoft a medio plazo, controla Java, la base tecnológica de su producto?

• ¿Mueren las esperanzas de los defensores del software de código abierto?  Recordemos que Sun, hasta ahora propietaria de MySQL y Java,  era vista por dichos defensores como un bastión, más allá de las comunidades, frente al software privativo/propietario.

• ¿Qué va a hacer IBM?, ¿Y HP?, ¿Y Microsoft?. ¿Son más factibles ahora  fusiones del tipo IBM+SAP, Microsoft+SAP, HP+Microsoft, …?

Veremos…

Es la noticia del día (nota de prensa). Tras el intento fallido de IBM, Oracle se lleva el gato al agua y compra a SUN por muy poco más de lo que ofrecía IBM (10 centavos más por acción) . ¿Es que los propietarios de Sun no querían venderla por algo?, porque la diferencia tampoco parece justificarlo.

Hay múltiples y muy buenos análisis en la red (éste de Bob Warfield me parece particularmente bueno) por lo que no me extenderé, aunque sí llamaré la atención sobre el hecho de que Oracle, el principal competidor de SAP en el mercado de los ERPs, es ahora el propietario de los dos componentes tecnológicos de base de la plataforma de SAP:  la base de datos Oracle y JAVA. ¿Forzará este hecho el acercamiento de SAP a IBM o a Microsoft?

El primero es un prototipo desarrollado por Avanade y Accenture de una aplicación de planificación financiera. Me llama la atención, aparte de lo espectacular de la interfaz y de que el dispositivo es capaz de reconocer objetos, el hecho de que la aplicación se usa de forma conjunta por varias personas. Estamos acostumbrados a que la aplicación la utilice una persona y las demás en todo caso miran.

El siguiente ejemplo es otro prototipo de Avanade, esta vez una aplicación de gestión hotelera integrada con el sistema CRM.

El tercer ejemplo, lo he encontrado en el blog de Ben Riga, un experto en Microsoft Dynamics AX. En el vídeo se muestra como se puede gestionar un almacén en tiempo real mediante una pantalla multitáctil:

Y el último es una aplicación de punto de venta (Avanade). Impresionante también.

Creo que la próxima vez que vea una pantalla de SAP me va a entrar la risa… aunque después me voy a poner a llorar.

Puerta del almacén de Zappos

Llevo unos días dándole vueltas (en background y de forma un tanto caótica) al caso zappos que posteaba no hace mucho Juan Freire. Zappos, os recuerdo, es como el Amazon de los zapatos.

En el mencionado post se explicaba cómo se había renunciado al orden físico en el almacén para sustituirlo por un orden lógico, en un sistema informático. Un par de zapatos puede estar en cualquier sitio del almacén independientemente de sus propias características como artículo y de otras consideraciones (de temporada o fuera de ella por ejemplo).

La ineficiencia que podría derivarse de no agrupar los artículos iguales en la misma zona del almacén (si tengo que hacer un picking de 4 pues igual tengo que hacer 4 viajes por ejemplo) se veía compensada por ahorrarte el esfuerzo de establecer ese orden físico. Yo lo explico muy someramente, al que quiera saber más le recomiendo encarecidamente que se lea el excepcional post del Sr. Freire.

Como primera consideración me llama la atención de que el caso de Zappos ilustra muy bien el hecho de que la eficiencia del conjunto no se logra necesariamente optimizando cada uno de los componentes de ese conjunto por separado. Es muy frecuente que en las empresas se trabaje, justo al revés, poniendo objetivos departamentales, es decir fomentando la eficiencia del componente (departamento) y no la del conjunto (la empresa).

El resultado no hace falta comentarlo- reinos de taifas, conflictos entre departamentos (finanzas vs IT, comercial vs proyectos, son los típicos…)

Otra reflexión que me viene a la cabeza: la separación entre el orden físico y el lógico. Los sistemas de información que nos encontramos por las empresas se empeñan en replicar todo orden físico en un orden lógico (informático) – se parte del orden físico como una premisa. En el caso de Zappos han visto que lo importante es el orden virtual. ¿Os imagináis un escenario de futuro donde ese orden lógico se virtualice, tipo second life, y que el sistema informático presentara ordenado virtualmente el almacén? Al fin y al cabo a muchos humanos nos puede costar renunciar al orden físico, ¿no?

En este vídeo se puede ver el almacén robotizado en cuestión:

Coghead, proveedor de servicios de plataforma de desarrollo en modo bajo demanda (PaaS), tira la toalla y da de tiempo a sus clientes hasta el el 30 de abril para que se lleven sus datos. Se puede leer la carta enviada por Coghead a sus clientes aquí.

Sin duda es un contratiempo para los defensores de este paradigma de creación de aplicaciones de negocio que consiste, recordémoslo brevemente, en crear las aplicaciones utilizando una plataforma o entorno de desarrollo que ofrece bajo demanda y hospedado en sus infraestructuras, herramientas, APIs, librerías de objetos, aceleradores de desarrollo, el entorno donde se ejecuta la aplicación, e incluso un marketplace donde comercializarlas.

¿Invalida este cierre este modelo de negocio? En principio creo que no, pues quedan compañías como force.com y Zoho Creator, por citar quizá las más conocidas, en crecimiento y ganando clientes, pero sí que alimenta uno de los argumentos más utilizados por sus detractores: que un cliente de este tipo de proveedores de servicios corre un alto riesgo en el caso en el que éste cierre, como es el caso. 

El otro lado remarcable de la noticia es que SAP (que era accionista de Coghead) se queda con la tecnología y los ingenieros de la compañía quebrada y este sí que es un punto interesante: ¿Para qué quiere SAP esta tecnología?

• ¿Para incorporarla a sus productos?, ¿Quizá SAP Businessby Design?
• ¿Para desarrollar aplicaciones satélite alrededor de sus productos?

En cualquier caso es un movimiento interesante y que, en mi opinión, es un punto positivo a favor de SAP.

Entradas relacionadas:

• Plataformas de desarrollo

Más información:

• ZDNet
•  CloudAve
• Smoothspan blog

FluidOps es una compañía alemana especializada en ofrecer servicios sobre  el paradigma de cloud computing. Me entero por Cloudy Times que ahora ofrece también la tecnología para desplegar SAP en un entorno cloud empresarial.

No se muy bien a que se refieren con ese término pero puestos a especular supongo que debe ser que se puede desplegar SAP en una infraestructura tecnológica elástica, es decir que es fácil ir añadiendo o quitando recursos al sistema según lo demanda el uso de la aplicación. La noticia especifica que esa elasticidad se basa en el uso de tecnologías VMWare.

Otro paso más en la dirección de escalar los ERPs a infraestructuras basadas en la nube y que se suma al anuncio de IBM de hace unos días del acuerdo al que había llegado con Amazon AWS para la utilización de varias de sus aplicaciones en EC2. El paso definitivo, en mi opinión, es cuando veamos a SAP corriendo en las infraestructuras de Amazon EC2, Microsoft Azure, GoGrid, y similares.

¿Lo véis cercano?

Las novedades principales de este lanzamiento están en:

• más de 150 novedades funcionales centradas sobre todo en CRM y SCM y algunas soluciones verticales
• Incorporación al paquete de Business Objects, rutilante y reciente adquisición de SAP, para reforzar su línea de soluciones de inteligencia de negocio
• Se alinean los diversos productos a nivel de versión de forma que a partir de ahora el lanzamiento de nuevas versiones será coordinado
• Se extiende la arquitectura SOA de Netweaver a todos los productos (¿quedaba alguno sin incorporarlo?)
• Se adopta de forma homogénea el concepto de paquetes de mejora (enhancements packages), consistente en que es posible incorporar funcionalidades nuevas a los productos de forma selectiva y de forma independiente entre ellos. Este enfoque de evolución de producto ya se incorporó recientemente al producto ERP para su última versión.

Sin duda, y de confirmarse de forma práctica, es una buena noticia para los clientes de SAP dado el alto coste que suele (¿solía?) tener la evolución del producto.

En el lanzamiento en EEUU, SAP organizó una reunión de uno de sus principales clientes, la CIO de Roche (75.000 empleados en 120 países), con unos cuantos bloggers de pro, que la sometieron a todo tipo de (incómodas) preguntas y que se puede escuchar aquí (inglés):

A destacar de esta conversación:

• Valora muy positivamente el enfoque de paquetes de mejora porque le permitirá reducir costes en cada actualización de versión (¡dice que le costaba el equivalente a  15 años-hombre cada cambio!)
• Aún está tratando de entender como aplicar las funcionalidades inspiradas en la Web 2.0 que incorporan las nuevas funcionalidades (sobre todo en el CRM me imagino, a la estela que está marcando Salesforce.com)
• Cree, en sus propias palabras, que el viejo modelo de 50 millones de dólares por año está muerto. El reto es para los integradores de sistemas para reinventarse asimismos en este nuevo mundo. El viejo modelo de Accenture, donde tú enseñabas a consultores [faltos de experiencia] durante muchos meses a tu costa, simplementa ya no funciona. Lo más duro es quitarse de encima a los consultores al final del proyecto porque tratan de quedarse todo lo que pueden

Esta última frase me parece demoledora directamente.

¿Qué opináis?

Fuente: blog de Michael Krigsman